GIULIANOVA – I risultati elettorali vanno letti nei loro molteplici aspetti perché oltre all’indicazione di chi deve governare, essi contengono molti altri messaggi e segnali che i cittadini intendono comunicare.
Nella lettura del voto, quindi, vanno rintracciati, anche gli umori della comunità locale, la critica, l’entità effettiva del consenso e come esso viene catturato, i bisogni, i desideri, l’atteggiamento verso i partiti e le istituzioni e naturalmente il grado di consapevolezza nell’espressione del voto, spesso condizionato dal livello di trasparenza dell’attività amministrativa, dall’obiettività dell’informazione e dall’entità e dalla pervasività della propaganda.
In sintesi, alle recenti elezioni comunali di Giulianova il quadro dei risultati elettorali contiene questi aspetti (li presentiamo con qualche commento):
-
Aumento significativo dell’astensionismo: nel 2009 votò il 73% degli aventi diritto, nel 2014 il 70%, nel 2019 solo il 63%. Hanno votato al primo turno solamente 13.538 elettori dei 21.330 aventi diritto. Al secondo turno sono tornati a votare appena 9.749 elettori. Ben 11.581, non hanno votato e altri 452 hanno espresso voto non valido. La stragrande maggioranza (12.033) evidentemente non si sentiva rappresentata dai candidati rimasti in campo, ambedue ascrivibili al centro-destra.
-
Per la prima volta, da quando c’è l’elezione diretta, un sindaco è stato eletto con un consenso così basso, cioè 4.678 voti su 21.330 aventi diritto al voto. I sindaci precedenti sono stati eletti tutti con un consenso tra i 6.000 e gli 8.000 voti circa. Addirittura nel ballottaggio del 1995 il primo ottenne 7.400 voti circa ed il secondo 7.100.
-
Il centro-destra (Lega, Forza Italia, Fratelli d’Italia), al primo turno, nello stesso giorno alle elezioni europee ha totalizzato 6236 voti, alle comunali ha ottenuto oltre 1600 voti in più (cioè 7.883 voti). Per capire questo flusso elettorale occorre esaminare distintamente gli schieramenti dei due candidati di centro-destra (Costantini e Tribuiani).
-
Schieramento a sostegno di Tribuiani (che ha avuto 3.783 voti): la Lega ha avuto un crollo di 2.596 voti (passando dai 4.629 delle europee ai 2.033 delle comunali), Forza Italia è passata da 908 a 201, Fratelli d’Italia da 689 a 384, Idea (non presente alle europee) ha ottenuto 1035 voti. Tra i candidati di Idea erano presenti candidati (ex assessori, o esponenti che in precedenza avevano sostenuto il centro-sinistra) che hanno traghettato voti dal centro-sinistra risultati decisivi per approdare al ballottaggio. Quindi lo schieramento condotto dalla Lega voleva cambiare Giulianova attraverso il trasformismo!
-
Schieramento a sostegno di Costantini (che ha avuto 4.050 voti): Va fatta una premessa. Quando il centro-destra ha scelto Tribuiani come candidato sindaco, Costantini si è dimesso da Forza Italia annunciando la propria candidatura alla testa di un sedicente polo civico insieme a Paolo Vasanella che nel frattempo era stato estromesso da Fratelli d’Italia col commissariamento. Naturalmente le liste in preparazione di Forza Italia e Fratelli d’Italia, pur senza simboli (che sono rimasti al troncone di centro-destra di Tribuiani) sono state il nucleo a cui poi si sono aggiunte 4 liste civiche senza storia alcuna di impegno civico costante in città. Una di queste “Al Centro della Città” – che rispunta solo in occasione delle elezioni per posizionarsi in vista di poltrone – aveva sostenuto Mastromauro nel 2014 e questa volta è passata armi e bagagli dal centro-sinistra alla coalizione di Costantini portandogli 330 voti. Tra i candidati nelle varie liste che l’appoggiavano, Costantini – che ad ogni piè sospinto annunciava di voler liberare la città dal malgoverno dell’amministrazione uscente – ha avuto due ex assessori della Giunta Mastromauro, il capogruppo del PD nel consiglio comunale uscente, oltre a vari esponenti che precedentemente avevano sostenuto il centro-sinistra. Altri sostenitori provenienti dal centro-sinistra hanno lavorato per Costantini dietro le quinte. Tutto questo trasformismo, abilmente accettato e riciclato dal candidato sindaco che predicava il rinnovamento, ha fruttato circa 700-800 voti. Quelli che hanno consentito di passare al ballottaggio. Anche in questo schieramento emerge un bel modo di turlupinare i cittadini con la storiella del nuovo!
-
Il Cittadino Governante che si rivolgeva a tutto l’elettorato e in particolar modo all’elettorato progressista e ambientalista ha ottenuto un ottimo risultato: 3.376 voti. Si pensi che alle elezioni europee, nello stesso giorno, PD, La Sinistra, Più Europa, Verdi, PC hanno ottenuto insieme 3.187 voti (cioè 189 meno del Cittadino Governante!). In 10 anni il CG è passato da zero a 3.376 voti diventando la prima forza politica in città col 25,83% con una crescita esponenziale (nel 2009 ottenne 1464 voti, nel 2014 1929). È stato, quello ottenuto dal Cittadino Governante, un voto consapevole, fortemente motivato, conquistato sull’intero territorio, con la forza dei valori e dei programmi, senza grandi mezzi finanziari, senza false promesse di posti di lavoro o posti di potere, senza riciclati, senza cene e porchette, senza ministri o concerti dei “Neri per caso”, e nonostante l’exploit leghista ed Il crollo del centro-sinistra e del PD (che non ci ha coinvolti). Riteniamo che alla base di un simile risultato ci siano: la credibilità per come Il Cittadino Governante ha agito finora; i programmi ed il personale politico presentati; la coerenza e la reale autonomia. Noi ringraziamo, commossi, i cittadini che, così numerosi, hanno voluto accordarci il loro consenso per stima, non solo con la ragione ma anche col cuore. A loro diciamo che rappresenteremo dall’opposizione le loro istanze di buona politica, che non ci perderemo di vista, e che tutti insieme arriveremo presto a dimostrare che anche a Giulianova potrà esserci il buongoverno.
-
Il PD, confermando quello che si era già visto alle elezioni politiche dello scorso anno e delle elezioni regionali di quest’anno ha avuto un risultato molto negativo, appena 911 voti, il peggior risultato nella storia della città del partito erede del PCI, del PDS e dei DS che quando si è caratterizzato per scelte di buongoverno negli anni ’70-’80 ha ottenuto, da solo, persino la maggioranza assoluta. Avendo nello stesso giorno, alle europee, ottenuto 2084 voti, il calo di 1.173 voti alle comunali è sicuramente dovuto al giudizio negativo su come è stata amministrata la città nel lungo periodo di governo del centro-sinistra. Cosa che noi abbiamo evidenziato per 10 anni dai banchi dell’opposizione, facendo proposte alternative e costruttive rimaste inascoltate per la gran parte delle volte. Resta il fatto che la progressiva crescita elettorale del Cittadino Governante ha coinciso col progressivo declino del PD.
Alcune considerazioni sulla base dei dati esposti:
-
A causa del malgoverno Il PD ha pagato duramente rimanendo escluso dal consiglio comunale, come per lo stesso motivo pochi mesi prima, alle elezioni regionali, aveva subito una cocente sconfitta il sindaco uscente Mastromauro.
-
È di tutta evidenza che grazie all’esistenza del Cittadino Governante, ed al consenso da esso ottenuto, l’area progressista e ambientalista era in corsa per la vittoria, sarebbe bastato l’appoggio del PD e saremmo arrivati, insieme, in testa al primo turno. Poi la vittoria sarebbe stata a portata di mano. Il PD di Filipponi, chiedendoci un passo indietro, non ha voluto – quando invece alla luce dei risultati era assolutamente necessaria – che ci fosse una netta discontinuità in termini programmatici e di personale politico per poter rendere credibile e vincente l’alleanza, incardinandola sul Cittadino Governante che era stato all’opposizione ed aveva un consenso crescente tra i cittadini. Sono mancate in Filipponi e nel gruppo dirigente locale del PD acutezza nell’analisi politica e, soprattutto, la capacità di fare autocritica e di riconoscere il valore degli altri, come viene in evidenza anche dalle dichiarazioni del segretario regionale del PD Di Sabatino.
-
Questa capacità di analisi non è mancata invece in Articolo Uno che ha evitato di presentare un altro candidato e ha cercato di sostenere quello del Cittadino Governante. Un apporto sicuramente c’è stato ma insufficiente. Ringraziamo comunque tutti coloro che a titolo personale nella sinistra giuliese si sono impegnati per sostenerci.
-
Quello che dicevamo durante la campagna elettorale – e cioè che i due schieramenti di centro-destra, da una parte criticavano l’amministrazione uscente e predicavano il rinnovamento, dall’altra, in evidente contraddizione, imbarcavano pezzi significativi di quel potere – era vero ed è stato quello che, per qualche centinaio di voti, ha permesso ai due candidati, di accedere al ballottaggio a discapito del Cittadino Governante, unica vera realtà civica che si batteva da 15 anni per un vero rinnovamento in città.
-
Sia il centrodestra di Costantini che quello di Tribuiani, quindi, si sono avvalsi in maniera decisiva del contributo di esponenti del centro-sinistra che aveva a lungo governato. Questo comportamento trasformistico ha permesso loro di andare al ballottaggio e poi a Costantini di vincere, seppur con scarso consenso elettorale. Ci permettiamo, però, di far notare che chi chiede il consenso dicendo di rappresentare il rinnovamento e di volere il cambiamento dovrebbe rifuggire simili comportamenti perché così si ingannano gli elettori: si può conquistare il potere ma non si pratica buona politica e conseguentemente nemmeno buongoverno.
-
Non si era mai visto a Giulianova una campagna elettorale così costosa da parte di un candidato. La politica deve costare poco, deve essere sobria e parlare di contenuti, se ci sono. Generalmente ci si affida alla propaganda quando si ha poco da comunicare. Costantini, in particolare, ha speso un vero patrimonio, decisamente ingiustificato per la realtà di una piccola città. Perché? Chi ha finanziato tutto l’armamentario pubblicitario e propagandistico usato? Ci sono stati tanti piccoli contributi o soprattutto alcuni grandi contributi economici? E chi li dati cosa chiederà in cambio? Il Cittadino Governante ha speso circa 8.500 euro, frutto di autofinanziamento e di finanziamento minimo di tanti elettori, cosa che renderemo pubblica nei prossimi giorni. Chiediamo che gli altri facciano altrettanto.
-
Quello che è stato spacciato come polo civico da Costantini è stata solamente una trovata dell’ultima ora. Egli aspirava ad essere il candidato del centro-destra, quale coordinatore locale di Forza Italia. Il centro-destra ha scelto Tribuiani e subito dopo i dirigenti locali di Forza Italia e Fratelli d’Italia, Costantini e Vasanella, partendo dalle liste che stavano preparando per i loro originari partiti di appartenenza hanno messo in piedi una coalizione di 6 liste totalmente improvvisata e senza nessuna storia di reale civismo dietro. Purtroppo la legge consente questi comportamenti, ma dovrebbe essere assolutamente riformata, altrimenti la politica a livello locale si ridurrà tra una elezione e l’altra a preparare quante più liste possibili pur di vincere. Le conseguenze sono stati e saranno pesanti per la città: il livello del dibattito in consiglio comunale scenderà sempre più in basso, come ampiamente visto nel recente passato, e questo non prelude al buongoverno; i cittadini si allontanano sempre più dalla politica e si rifugiano nell’astensionismo. Noi pensiamo che un modo per arginare queste degenerazioni della vita pubblica sia quello di esercitare da parte dei cittadini il diritto-dovere di essere molto più esigenti quanto a programmi e competenza nei confronti di coloro che si propongono alle elezioni. à
-
Riteniamo l’analisi del voto un momento molto importante poiché, se ben fatta, consente di leggere, comprendere ed interpretare le dinamiche socio-politiche in atto e quelle che si intravedono all’orizzonte. Invitiamo a leggere l’analisi del voto che facemmo nel 2014, quando segnalammo il forte calo di consenso della Giunta Mastromauro tamponato in quelle elezioni col sostegno di improvvisate liste civiche provenienti dal centro-destra. Quel trasformismo ha portato alla città solo malgoverno e decadenza, e di conseguenza un pesante giudizio elettorale. È nostro convincimento che Giulianova non rinascerà percorrendo le stesse strade, anche perché il trasformismo che mette insieme forze di estrazione diversa per accaparrarsi il potere comporta anche una progressiva omogeneità, una sorta di mediocre pensiero unico che guarda più alla demagogia e agli espedienti per carpire il consenso che all’innovazione nella cultura politica necessaria per le grandi trasformazioni che sanno di modernità. D’altronde avevamo già espresso, durante la campagna elettorale, la nostra argomentata valutazione critica nei confronti del programma (largamente incompleto e generico) e della competenza del personale politico dello schieramento che ha vinto di misura e con consenso minimo. Il tempo dirà se abbiamo ragione.
Giulianova 22 giugno 2019
IL CITTADINO GOVERNANTE
associazione di cultura politica